amber’12: “Paratactic Commons”

katalog: amber’12 / website: 12.amberplatform.org

The decade that followed 9/11 witnessed a radical regression of communal energies, forcing us to live strictly in individual spheres; the fear and control society in the guise of a war on terror, the tendency of nation-states to impose their ideological agendas onto everyone and everything under their control and the conflicts and collaborations of a global consumerist economy that urges the rapid privatization of public goods have all taken a toll on the common values of human societies around the Globe.

The commons that we need to regain entail a broad spectrum. They range from ecological unbalances, which result from the privatization of natural resources, to the ‘de facto’ privatization of judicial systems, which has led to the degradation of a justice that is common to all.

Meanwhile, the ever-popularizing digital media, beginning with the Internet itself as a common resource, has been a major source of inspiration in revitalizing the idea of the commons. More specifically, the capacities offered by new media have helped to re-understand that information is a ‘common’ as well as the right to access information.

amber’12 selects as its theme ‘Paratactic Commons’: Can digital commons be an alternative platform to launch a political thought whose main aim is sharing, transparency, and freedom to access information? What can we learn from free software’s, copyleft movements, peer-2-peer systems, the logic of open source, and creative commons? Could the digital-commons help for the creation of another form of economy and ecology? Could humans share their common resources rather than exploit them? What kind of paratactic artistic strategies could digital commons consist of?

Ucu Olmayan Şehir Gösterimde

amberPlatform’un geçen yıl ilk gösterimlerinden birini yaptığı Ekümenopolis’in sokak galası 29 Nisan’da Taksim Gezi Parkı’nda.

Yaklaşık altı ay önce tamamlanan belgesel kentte gerçekeleşen yeni uygulamaların ve yapılanların tartışılmasını, kentin değişim ve dönüşümünde halkın da katılımının sağlanmasını amaçlıyor.

Bugüne kadar yurt içi ve yurt dışında birçok festivalde, mahallelerde, üniversitelerde, konferanslarda gösterilen belgesel 4 Mayıs’ta sinema perdesinde izleyicileriyle buluşacak.

Ekümenapolis Fragman

Ekümenopolis: Ucu Olmayan Şehir
Ekümenopolis, 1967 yılında yunanlı şehir plancısı Constantinos Doxiadis tarafından ortaya atılan, günümüzün kentleşme ve nüfus artışı hızları göz ününe alındığında, gelecekte dünyadaki bütün kentleşmiş alanların ve megapollerin kuşaklar halinde birbirleriyle birleşeceği ve tek bir şehir oluşturacağı fikrini temsil eden bir terimdir.

1980’lerde dünya ekonomisinde yaşanan neoliberal değişim ve buna paralel olarak hız kazanan küreselleşme süreci, bütün dünya kentlerinde köklü bir değişimi beraberinde getirdi. Finans merkezli bu yeni ekonomik yapılanmanın kentsel alanları bir sermaye üretim aracı olarak görmesi sonucu gelişmekte olan ülkelerin kentleri bu süreçten derinlemesine etkilenmekte. Köklü bir planlama geleneğinin zaten olmadığı İstanbul’da, neoliberalizmin insan yerine kentsel rantı ön plana çıkartan yaklaşımı maalesef yöneticilerimiz tarafından şuursuzca uygulandı, herkes bu yağmada kendine bir pay kapma peşine düştü ve sonuçta ortaya insan yaşamını tehdit eden sorunlar yumağıyla debelenen 15 milyonluk bir megakondu çıktı.

Özellikle son 10 yılda, Dünya Bankası’nın raporlarında öngördüğü gibi İstanbul’un kimliği sanayi kentinden finans ve hizmet kentine dönüşüyor ve İstanbul diğer dünya kentleri ile bir yarışa soyunuyor. Bu yarış yabancı sermayeyi çekme yarışı. “Yatırım için en karlı kent burası” diye pazarlanıyor İstanbul. Bu “çekicilik” bir yandan sermayenin önünü açmayı, kentsel mekanların inşaasında kamusal yararı gözeten hukuksal denetimleri ortadan kaldırmayı hedeflerken, aynı zamanda buna paralel olarak kentin kullanıcılarında da bir değişimi öngörmekte. Kentin inşaasında ve bir sanayi merkezi olmasında alın teri olan emekçi kesimin, tüketici odaklı yeni finans ve hizmet kentinde yerleri yok. Peki nedir bu insanlar için öngörülen?

İşte “kentsel dönüşüm” denen olgu da tam burada devreye giriyor. Yeni kanunlarla eskiden tasavvur bile edilemeyecek yetkilerle donatılan TOKİ ve belediyeler, özel yatırımcılarla işbirliği içinde kentsel toprağı bu yeni “vizyona” doğru dönüştürmeye çabalıyorlar. Arkalarında ellerini kavuşturan uluslararası sermaye, ellerinde paftalar, kafalarında metrekareler, kat emsalleri, mahalleleri yıkıyorlar, gökdelenler dikiyorlar, otoyollar yapıyorlar, alışveriş merkezleri açıyorlar. Peki kime hizmet ediyor bu yeni mekanlar?
İstanbul’da gelir dağılımındaki uçurum gitgide mekana da yansıyor, mekansal ayrışmadan besleniyor. Bir tarafta varsıllar kendilerini güvenlikli sitelere, rezidanslara, plazalara kapatırken, diğer yandan kentin çeperlerinde insan deposu olarak tasarlanmış TOKİ konutlarında yeni yoksulluk döngüleri insanları çaresizliğe umutsuzluğa sürüklüyor. Peki gelecek kuşaklara bırakılan bu toplumsal mirasın sorumlusu kim?

Her yapılan otoyolun giderek kendi trafiğini yarattığı bilimsel gerçeğini görmezden gelerek yapılan tünellere, kavşaklara, viyadüklere milyarlarca lira çarçur edilirken, İstanbul 2010’da hala tek hatlı, topu topu 8 duraklı bir metro “ağı” ile yetinmek zorunda kalıyor. Toplu ulaşıma ve raylı ve alternatif ulaşım sistemlerine yeteri kadar kaynak ayrılmadığından, insanlar saatlerce trafikte eziyet çekiyor, milyarlarca liralık “zaman” egzoz dumanında uçup gidiyor. Peki yöneticilerimiz çözüm için ne yapıyorlar? Evet bildiniz: daha çok yol!
15 milyonluk bu kentte her şey o kadar hızlı değişiyor ki, plan yapmak için kentin bir fotoğrafını çekmek dahi mümkün olmuyor. Planlar daha yapılırken eskiyor. Tam bir kronik plansızlık hali. Bütün bunlar olurken nüfus artmaya devam ediyor, ve kent gelişigüzel bir şekilde yayılıp batıda Tekirdağ’a doğuda Kocaeli’ne dayanıyor. Peki İstanbul’un gerçekten bir planı var mı?

1980’de ilk metropolitan ölçekli İstanbul planı yapıldı. Plan raporunda kentin coğrafyasının en fazla 5 milyon nüfusu kaldırabileceği yazıyor. O zaman nüfus 3.5 milyon. Bugün İstanbul’un nüfusu 15 milyon. 15 sene sonra 23 milyon olacak. Yani coğrafyasının kaldırabileceğinin neredeyse 5 katı. İstanbul bugün Bolu’dan su çekiyor, öteki taraftan bütün Trakya’nın suyunu çekiyor. Kuzey ormanları gözle görünür bir şekilde tahrip olurken, 3. köprü projesi İstanbul’un kalan orman ve su havzalarını tehdit ediyor. İki yakayı birleştiren köprüler, yarattıkları rant alanları ile kentlileri birbirinden koparıyor. Peki ya İstanbullular olarak biz bu yağmaya karşı ne yapıyoruz? Kentler toplumun aynası ise, İstanbul’a bakarak kendi toplumumuz için ne diyebiliriz? Gelecek nesillere nasıl bir İstanbul bırakacağız?

Ekolojik eşikler aşılmış. Ekonomik eşikler aşılmış. Nüfus eşikleri aşılmış. Sosyal ahenk bozulmuş. İşte neoliberal kentleşmenin fotoğrafı: Ekümenopolis.
Ekümenopolis İstanbul’a bütüncül bir yaklaşımı amaçlıyor, değişim kadar, değişimin altındaki dinamikleri de sorguluyor. Bizi yıkılmış gecekondu mahallelerinden gökdelenlerin tepelerine, Marmaray’ın derinliklerinden 3. köprünün güzergahına, gayrimenkul yatırımcılarından kentsel muhalefete, bu uçsuz bucaksız kentte uzun bir yolculuğa çıkartıyor. Uzmanlar, akademisyenler, yazarlar, mahalleliler, yatırımcılar, kentliler ile konuşacak, kente makro ölçekte bir bakışı grafiklerle izleyeceksiniz. Belki de yaşadığınız İstanbul’u yeniden keşfedeceksiniz ve umarız ki değişime seyirci kalmayacak, onu sorgulayacaksınız. Sonuçta demokrasi bunu gerektirir.

Sokak Galası

Taksim Gezi Parkı
18.00 – 20.30 piknik, müzik ve forum
20.30 – 21.30 film gösterimi

amber’11: “Next Ecology”

catalog: amber’11 / website: 11.amberplatform.org

New technologies are far more important then ever before not only as a tool but primarily as a framework. By means of new technologies and with increasing acceleration we have changed the world in which we live in: we changed nature, we changed our environments, we changed our bodies.

We have created a new and global habitat, which is different from where we started. On the one hand, we cannot return to the starting point where no technology rules. On the other hand, the current situation is not sustainable neither socially nor environmentally.

We have changed our environments and ourselves, but we have not understood the change that we have caused nor have we acknowledged the overall results and effects of these changes. Today we need to reconsider all the paradigms we rely on: nature, bodies, economics, politics, environment, and communication to name a few. In sum, we need a new framework.

The abnormal natural disasters, the global social problems, the antagonism between the consumption economy and energy resources, the revolutionary movements in Middle East and many other places on Earth designate the un-sustainability of the current stand and the need for a change. Examples such as these point to one thing: we must have a new conceptualization of ecology as the environment that we live in, which does not exist without today’s technology.

Taking ecology as a conceptual framework, which entails the relationships of the natural and artificial environments of mankind, we believe that we need a new holistic ecology which internalizes the transformative power and possibilities of technology and covers all aspects of possible relations among the living and non-living surroundings, from politics to love, from environments to health, from economics to media. We call this framework Next Ecology.

With the theme title Next Ecology, amber’11 calls on artists to interpret the life forms, production and consumption patterns and politics of Next Ecology from the vantage point of arts and technology.

amber’10: “Datacity”

catalog: amber’10 / website: 10.amberplatform.org

For the first time in history the World’s urban population has outnumbered its rural counterpart. Cities have become the predominant habitat of humanity. The requirements of rapidly growing cities, coupled with the contemporary technological possibilities bring about new urban reality that is data.

amber’10 takes up the relationship between city and data as its festival theme. With the theme title Datacity, amber’10 proposes to define the modern city as a data cluster in addition to however else the city form may be defined today. We call on artists to interpret the life forms, production and consumption patterns and politics of the Datacity from the vantage point of arts and technology.

amber’10 Art and Technology Festival which has chosen its theme for this year as “Datacity” with the intention of drawing attention to the increasing importance of the generation and utilization of any kind of data on cities and urban life, will also be hosting “amberConference” which is going to be

held for the second time this year focusing on issues around “City andData”.

amberFestival organized by BIS (Body Process Arts Association) since 2007, will meet its audience for the fourth time this year.

amberFestival continuing to be the only Art and Tehnology/ Media Arts festival of Turkey is being supported by Istanbul 2010 European Capital of Culture Agency since 2008.

The main venue of this year’s festival, will be Sanat Limanı (Antrepo No:5). Visitors, besides visiting the exhibition including interactive works of invited artists and selected applicants responding to the call, will have the opportunity to participate in workshops and artist presentations as well.

amberConference, organized by BIS in collaboration with Istanbul Modern Cinema within the context of the program of amberFestival, will start with a film screening on 4th November showing a selection of films chosen by the institution in relation to the main theme. It will continue with two lectures/workshops on the 5th and with presentations of articles on the 6th and 7th. The conference will be held at Istanbul Modern Cinema Hall.

amber’09: “Uncyborgable?”

catalog: amber’09 / website: 09.amberplatform.org

Living in a technologically-mediated environment causes changes and shifts in human habits, postures and behaviors. Technologies have an impact on our perceptions; each new technology demands new practices of body and speech as well as a new comprehension of time and space.

The notion of the cyborg (cybernetic organism) explores the literal and figurative integrations of the human body and technology. A hybrid concept, cyborg links the organic and non-organic and raises questions concerning human corporeality and subjectivity. In the same vein, the field of Art and Technology also elaborates on the transforming and emerging human and addresses the questions of who or what we may become as a result of our increasing engagements with technology.

Based on the recent technological developments and their incorporation in the social, cultural, and political domains, amber’09 explores the consequences of exposing and augmenting our bodies with digital technologies. It aims to elaborate on the body and its relationships in the social and cultural domains, the asymmetrical structures and practices inherent to contemporary societies and the possibilities to break these asymmetries in order to achieve a free and equal society.

Re-visiting and re-thinking the notion of the cyborg, amber’09 asks: Are you (un)Cyborgable?

amber’08: “Interpassive Persona”

katalog: amber’08 / website: 08.amberplatform.org

Interactivity is celebrated and enjoyed for the comfort and convenience it brings into our lives, and the aesthetic and practical possibilities it opens up for all creative activity. Efficiency, speed, fluidity, a frictionless flow of things, precision of form and an infinite multiplication of virtual possessions in the digital universe come to mind. Interactive technologies rearticulate our relations to ourselves and to others.

In today’s digitalizing world, we access closed and invisible systems that operate on a global scale via our network-connected personal computers. We take on an ever-increasing role in this network of relations that is itself based on interactive technology. Our bodily disposition and movement, consciously or unconsciously partakes in digital interactivity. We interact with machines and others as we interact with others through machines. The information produced as a result of this interaction takes on an independent life as data but continues to somehow represent our real self. On the other hand, the information as an independant existence, do not belong anymore to ourselves and become an active subject, which determines the limitations of our connection to the external world on our behalf.

In this brave new World, in the now and here determined by digital technologies, are we really and completely active subjects? Or do we also need to talk about an interpassive personality?